Avsnitt
-
De uitspraak die centraal staat in deze aflevering is van de rechtbank te Breda van 18 juni 2024. Klik hier.
Onderwerpen die onder meer aan de orde komen:
- afwezigheid betrokkenen ter zitting;
- een minderjarige 2e keer uitnodigen?, voor een tweede zitting en als de minderjarige niet komt;
- positie van de raad en belang en waarde van het advies;
- onderzoek naar belang van gestructureerde besluitvorming ('zelfde casus, andere uitkomst'), klik hier.
-vertrouwen rechtspraak in gecertificeerde instellingen;
- belang formulering onderzoeksvraag
- volle toetsing door rechters, zie conclusie mr. Langemeijer d.d. 24 januari 2020 in PHR:2020:70, ECLI:NL:GHARL:2014:5290 en ECLI:NL:HR:2003:AF9715;
- aansprakelijkheid overheid voor niet werken aan gezinshereniging?
- uitspraak Hoge Raad 1 september 2023 over toetsing perspectiefbesluit. -
Uitgangspunt van deze podcast is de uitspraak van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 24 april 2024, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:1451.
De eerdere uitspraak van de Hoge Raad dat een niet gebruikte machtiging wel een inbreuk is op artikel 8 EVRM is van 18 maart 2022, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2022:395.
De Hoge Raad oordeelt op 9 juli 2021 dat je ook na afloop van de maatregel gewoon kan vernietigen: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1112.
De gerechtshoven Den Haag en ’s-Hertogenbosch zeggen dat een afgewezen verlenging ondertoezichtstelling niet hersteld kan worden in hoger beroep: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2022:1385 en https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:692.
Zij verwijzen hierbij naar de uitspraak van de Hoge Raad van 9 juli 2021, waarin dat echter helemaal niet staat: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1113.
Kan een ondertoezichtstelling verlengd worden als deze vernietigd is? Ja hoor zegt het gerechtshof Den Haag op 12 juli 2023, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2023:1386. Nee, zegt het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 15 augustus 2023, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2023:6827.
De uitspraak van de Hoge Raad die zegt dat een vernietiging bij een machtiging uithuisplaatsing niet uitmaakt voor een verlenging: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:1993:ZC1112. Helaas is deze niet inhoudelijk op gepubliceerd op rechtspraak.nl. Hier de link naar de uitspraak: https://www.eadvocaten.nl/?attachment_id=1150.
De uitspraken van de Hoge Raad van 13 mei en 1 juli 2022 waarbij het gezag met terugwerkende kracht wordt hersteld en ambtshalve samenhangende beslissingen worden vernietigd: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2022:684 en https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2022:991.
Een rechter is bij de beoordeling van de actuele situatie niet gebonden aan een eerder gerechtelijk oordeel over dezelfde feiten en omstandigheden: Hoge Raad 27 juni 2008, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2008:BD3704.
Een uitspraak inzake jeugdzaken krijgt geen 'gezag van gewijsde': https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:912.
Een rechtbank moet oordelen aan de hand van het dossier en mag niet eerdere dossiers erbij pakken: Hoge Raad 10 augustus 2012, https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2012:BW5867.
Reageren? [email protected]
-
Saknas det avsnitt?
-
De belangrijke uitspraak van het Europese Hof over Strand Lobben kent onvoldoende navolging in Nederland.
In deze podcast wordt de zaak besproken, met onder meer aandacht voor omgang, gebruik mogen maken van je procesrecht en voldoende onderzoek.
Relevante links:
de eerste uitspraak van het EHRM: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-178877
de grote kamer uitspraak van het EHRM: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-195909
de uitspraak van M.L. tegen Noorwegen: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-207017
De Hoge Raad uitspraak: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:108
De conclusie van de Advocaat-Generaal: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2020:897
Het onderzoek van de Raad van Europa naar de Noorse situatie: https://pace.coe.int/en/files/24770
reageren? [email protected]
-
De uitspraak van deze derde aflevering gaat over het "blokkaderecht". Het blokkaderecht geeft personen die geen ouder zijn maar die een minderjarige minimaal een jaar opvoeden en verzorgen, het recht op een rechterlijke toetsing van het voornemen om de minderjarige te verplaatsen. We bespreken een uitspraak van het gerechtshof Den Haag van 6 maart 2024 met vindplaats ECLI:NL:GHDHA:2024:435. Onder meer komt aan de orde: Hoe werkt het blokkaderecht precies? Hoe actief moet een rechter zijn in bepaalde situaties? Wat kan je als betrokken pleegouder doen?
Reageren? [email protected]
-
Deze week bespreken we het onderdeel 'briefgeheim' uit de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 februari 2024 (vindplaats ECLI:NL:GHARL:2024:929). Het gerechtshof meent dat het briefgeheim uit de Grondwet niet geldt voor jeugdzorg. Dat zien mrs. Scheele en Erkens anders. Ze constateren dat het hof niet aan de wet toetst. Ze gaan hierbij nog niet eens expliciet in op de "horizontale werking". Dat leerstuk gaat in op de vraag of de grondrechten ook gelden tussen burgers onderling. Want de grondwet ziet primair op de verhouding overheid-burger. Het gerechtshof vergelijkt de situatie tussen ouder en kind, en miskent dat het hier gaat om een situatie van overheid richting burger. Rogier en Marco bespreken nog meer, zoals controles op de inhoud van kaartjes.
Reacties kunnen naar [email protected]
-
Bij uitspraak van 11 januari 2024 beslist het gerechtshof dat een vader zonder gezag geen belanghebbende is in een procedure over de uithuisplaatsing van zijn kind. Zijn kind woonde een paar maanden geleden in de zomer nog wel een aantal weken bij hem. Wat is een belanghebbende? Wanneer ben je het wel of niet? Wat zijn je rechten? Moet dat anders? Rogier en Marco bespreken deze vragen in deze podcast.
De uitspraak is hier te vinden: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2024:273.
Reageren? [email protected]
